A- de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Orlando Ceballos Pinedo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cuestionamiento sobre la corrección y no sobre la validez de la sentencia
- No existió cambio de jurisprudencia en relación con el principio pro actione
- Sentencia T-1165 de 2003 calificó indebidamente de vía de hecho una providencia que no lo era
- Causales
- Concepto
- Inexistencia por inaplicación del principio pro actione
- Alcance del concepto
- Presupone que se presente una jurisprudencia en vigor
- Alcance
- Presupuestos
- Causales
- Requisitos formales
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Irregularidad significativa y trascendental
- Procedencia excepcional por vulneración del debido proceso
- Requisitos sustanciales
- Término de tres días contados a partir de notificación de fallo
- Definición
- Alcance
- Aplicación jurisprudencial
- Improcedencia
- No asumió la interpretación de las autoridades judiciales como hecho vulnerador de derechos fundamentales
- Ausencia de duda en relación con la improcedencia del recurso interpuesto por el demandado en la sentencia T-1165 de 2003
- Improcedencia para el caso
- La solicitud no cuestiona la corrección de una sentencia sino su validez
- Para el caso concreto era en realidad una impugnación de la sentencia
- Vulneración del debido proceso y desconocimiento de la jurisprudencia constitucional
- Diferencia entre cambio de jurisprudencia y error en aplicarla a un caso concreto
- Vulneración en la sentencia T-1165 de 2003
- Defecto sustantivo en la sentencia T-1165 de 2003
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se denegó en su integridad la solicitud de nulidad de la Sentencia T-1165/03 proferida por la Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, toda vez que en ningún momento, la Corte asumió la interpretación judicial de las autoridades reseñadas como el hecho vulnerador de los derechos fundamentales de la parte demandante, por el contrario, el señalamiento de la interpretación de las partes y de las instancias judiciales, pretendía hacer una sucinta referencia a los supuestos fácticos y a los argumentos jurídicos planteados por las partes en el proceso de tutela.
Por consiguiente, es claro que el señalamiento que realiza la Sala Quinta de Revisión a las interpretaciones planteadas por las partes y las instancias judiciales, tan sólo tenían como objeto exponer los antecedentes fácticos y los fundamentos jurídicos invocados por los sujetos procesales en el curso del proceso de tutela.
Contra esta providencia no procede recurso alguno.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DENEGAR en su integridad la solicitud de nulidad de la Sentencia T-1165 de 2003, proferida por la Sala Quinta de Revision de la Corte Constitucional.
- SEGUNDO. NOTIFIQUESE la presente providencia al peticionario e informesele que contra la misma no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.